Forlag Blokkerer AI-Roboter For å Beskytte Innhold

Nyhetsutgivere fortsetter å kjempe mot AI-boter, saksøker teknologiselskaper, og advarer om at skraping utgjør farer for journalistikk, rettferdige kompensasjonssystemer, samt den åpne webbens fremtid.

I en ny rapport fra The Wall Street Journal (WSJ), kjemper nyhetsutgivere tilbake mot AI-selskaper som skraper deres nettsteder for innhold uten kompensasjon. Ettersom AI-verktøy som ChatGPT og Googles Gemini vokser, prøver mange medieselskaper å blokkere bots som bruker deres arbeid uten tillatelse.

«Du vil ha mennesker som leser nettstedet ditt, ikke boter, spesielt ikke boter som ikke gir noen verdi tilbake til deg,» sa Nicholas Thompson, administrerende direktør i The Atlantic, som har en lisensavtale med OpenAI, men planlegger å blokkere andre AI-selskaper, som rapportert av WSJ.

Denne taktikken, kjent som «scraping», har eksistert siden de tidlige dagene av Google. Den gang drev søkemotorer trafikk til utgivernes nettsteder. Nå gjør AI-chatboter det mulig med nyhetssammendrag som omdirigerer leserne bort fra å besøke deres opprinnelige kilder. Kombinasjonen av reduksjon i bot-drevet trafikk og nedgang i annonseinntekter har blitt et vanlig problem for mange utgivere.

For å kjempe imot, vender utgivere seg til teknologiselskaper som Cloudflare, som nylig har lansert verktøy for å la nettsteder kontrollere om AI-boter kan få tilgang til innhold. Dotdash Meredith CEO Neil Vogel, hvis selskap også lisensierer innhold til OpenAI, uttalte, “Folk som skaper intellektuell eiendom trenger beskyttelse, ellers vil ingen lage intellektuell eiendom lenger,» som rapportert av WSJ.

Noen selskaper, som Reddit og iFixit, har tatt juridiske skritt. Reddit saksøkte AI-selskapet Anthropic for å ha skrapet over 100 000 ganger til tross for forespørsler om å stoppe. iFixit sa at Anthropic traff serverne deres en million ganger på én enkelt dag.

Kampen utspiller seg også i retten. The New York Times saksøker Microsoft og OpenAI, mens News Corp og dets datterselskaper tar opp kampen mot Perplexity. BBC har også truet med rettslige skritt mot AI-startupen Perplexity, og anklager selskapet for å skrape innholdet deres for å trene sin standardmodell.

I mellomtiden er det noen som bekymrer seg for at strengere anti-skrapingsregler kan blokkere legitime bruksområder, som akademisk forskning, som bemerket av WSJ.

Som Shayne Longpre fra Data Provenance Initiative advarte, «Nettet blir delt opp til høyestbydende. Det er virkelig dårlig for markedskonsentrasjon og åpenhet,» som rapportert av WSJ.