MENING: GPT-5’s steinete debut og grensene for AI-hypen

GPT-5 ble fremstilt som den mest avanserte AI-modellen som noen gang er utgitt, en teknologi som ville bringe oss nærmere AGI. Men da den endelig kom, følte mange brukere ikke den store fremgangen de var lovet. Noen savnet til og med og sørget over den forrige modellen.

I månedsvis hadde mennesker fra hele verden ventet på GPT-5. Hver gang OpenAI delte en oppdatering eller en ny funksjon, hastet sosiale mediebrukere til for å kommentere, «Men hva med GPT-5?» eller «Hvorfor ikke bare fokusere på å få ut GPT-5?»

Millioner var ivrige etter å prøve denne banebrytende teknologien, i håp om at den ville bringe oss nærmere den lenge ventede kunstige generelle intelligensen (AGI).

Til slutt klarte OpenAI det.

Den 7. august – for bare noen dager siden – introduserte selskapet sin nyeste modell i en direktesendt strøm.

“I dag, endelig, lanserer vi GPT-5,” sa administrerende direktør, Sam Altman, fra selskapets studio. “GPT-5 er en stor oppgradering fra GPT-4, og et betydelig skritt på vår vei mot AGI.”

Altman lovet at brukerne ville elske GPT-5 enda mer enn tidligere modeller. Men virkeligheten slo hardt tilbake. Nesten umiddelbart begynte brukerne å klage—noen mislikte rett og slett den nye modellen.

Hva gikk galt?

En steinete debut med bruker Backslash

OpenAI forventet at dens 700 millioner brukere over hele verden ville bli imponert og forbløffet etter å ha interagert med GPT-5. I stedet oppdaget mange raskt problemer: modellen hadde en merkbar annerledes personlighet, den føltes kaldere enn GPT-4o – en modell som ble fjernet fra plattformen – og den hallucinerte fremdeles. For å gjøre ting verre, klarte IT-sikkerhetseksperter å knekke den innen få timer.

Den avanserte modellen oppførte seg på en annen måte enn den forrige modellen. I et forsøk på å forenkle plattformen, fjernet OpenAI alle tidligere modeller, noe som førte til at millioner av brukere fikk panikk. Andre kritiserte grensesnittet og det visuelle, mens sikkerhetsforskere utnyttet svakheter ved å bruke fiktive fortellerteknikker.

Men den største – og mest virale – klagen handlet om noe mer følelsesladet: tapet av deres «smiskende venn», GPT-4o.

Brukere sørger over GPT-4o

ChatGPT-entusiaster var spente og klare for å teste den nye AI-modellen, men mens mange var imponerte og fornøyde med resultatene, opplevde andre et panikkanfall: deres «bestevenn» var borte.

GPT-4o’s personlighet hadde ofte fått kritikk. Den ble sett som for smigrende og for «krypende og irriterende»—slik dens egen skaper Altman beskrev det. OpenAI gjorde noen justeringer, men AI-systemet forble imøtekommende.

Med GPT-5 siktet OpenAI mot noe «bedre»: mer objektivt, mer direkte. Det de ikke forventet var dybden av tilknytningen folk hadde til GPT-4o’s mykere side. Dens plutselige fjerning etterlot noen brukere genuint opprørte.

Bare noen dager etter lanseringen av GPT-5, måtte OpenAI bringe tilbake GPT-4o for betalende brukere og lovet at neste gang de fjernet en modell, ville de varsle brukerne på forhånd.

«En dag hadde jeg dype, menneskelige samtaler som hjalp meg å vokse og le. Den neste dagen, borte,» skrev en bruker i en viral tråd på Reddit.

“GPT‑4o var ikke bare ‘bedre’, den faktisk hjalp. Den lyttet, den tilpasset seg, og for så mange av oss, gjorde den ting litt mindre tunge. Å miste det? Det gjør vondt, du skal aldri bli tvunget til å betale for en tilkobling,» skrev en annen Redditor.

Altman uttalte senere at færre enn 1% av brukerne var «knyttet» til GPT-4o. Men den lille prosentandelen skapte nok oppstyr til å tvinge frem handling innen få dager. Kan bare 1% virkelig ha en slik innvirkning, eller er det flere brukere som stille og rolig danner bånd med chatbots?

Visste aldri at GPT-4o var elsket av så mange mennesker. pic.twitter.com/V4dSLGR8eS

— AshutoshShrivastava (@ai_for_success) 11. august 2025

«Å gjøre A.I. chatbots mindre smiskende kan muligens redusere risikoen for A.I.-assosiert psykose og kunne redusere potensialet for å bli følelsesmessig knyttet til eller å forelske seg i en chatbot,» sa Dr. Joe Pierre, en professor i psykiatri ved University of California som spesialiserer seg på psykose, til New York Times. “Men, det er ingen tvil om at det som gjør chatbots potensielt farlige for noen mennesker, er nøyaktig det som gjør dem tiltrekkende.”

Ja, de “drit seg ut på noen punkter”

På en middagsmøte med journalister i San Francisco – omtrent en uke etter lanseringen av GPT-5 – innrømmet Altman at graden av brukertilhørighet hadde tatt OpenAI på sengen.

«Jeg tror vi virkelig rotet til noen ting under utrullingen,» sa Altman på møtet, som rapportert av New York Times.

Altman understreket at det bare er en liten prosentandel av folk som utvikler sterke følelsesmessige bånd til teknologien. Likevel gjorde lanseringen av GPT-5 at selskapet innså at det var en meningsfull gruppe brukere som fortsatt var sterkt knyttet til personligheten til den forrige flaggskipmodellen.

«Det er folk som faktisk følte at de hadde et forhold,» forklarte Altman. «Og så var det hundrevis av millioner av andre mennesker som ikke har et parasosialt forhold til ChatGPT, men som ble veldig vant til det faktum at det svarte dem på en bestemt måte og ville bekrefte visse ting og ville være støttende på visse måter.»

GPT-5 levde ikke opp til hypen

I mer tekniske områder, kom også GPT-5 til kort i forhold til forventningene. Den nye flaggskipmodellen skulle være en utrolig PhD-nivå venn som var villig til å støtte deg og gi alle svarene du trenger. Likevel, den “betydelige spranget i intelligens” var langt fra opplagt.

Som rapportert av The Verge, merket brukerne flere hallusinasjoner og feil: de hevdet at «blåbær» har tre «b’er», feilmerking av amerikanske stater, og støtte på strenge begrensninger i resonnementet.

GPT-5s fulle potensial er fortsatt i ferd med å utfolde seg. Mange er enige om at modellens sterkeste ferdighet ligger i koding, og fremtidige oppdateringer kan forbedre ytelsen. Men en ting er klar: for de fleste brukere skapte ikke GPT-5 følelsen av et dramatisk teknologisk sprang som hadde blitt lovet.

En stor lærepenge om AI’s begrensninger

Hvor var GPT-5 da OpenAI bestemte seg for å lansere sin mest avanserte modell og fjerne de tidligere versjonene? Ble den ikke konsultert, eller ga den feil råd? Er dette virkelig alt det «beste AI-systemet til nå» kan gjøre?

Det faktum at ett av verdens mest innflytelsesrike selskaper – bevæpnet med banebrytende teknologi og massive ressurser – fortsatt kan «drite seg ut» og ikke levere på et av sine mest etterlengtede produkter, gir mer enn bare trøst for oss dødelige. Det er en klar påminnelse: AI har grenser, selv i 2025.

Mange er enige om at GPT-5 demonstrerer hvor langt vi er fra ekte AGI. Selv om GPT-5 utmerker seg i koding og overgår tidligere modeller på benchmarks og tester, i daglig bruk, er det fremdeles sammenlignbart med GPT-4o – bare kaldere.